一次，我让实习生小王复印几本文件，是作为汇报用的附件，因为材料比较多，复印需要一些时间，我对他说：“你抽空复印一下。”话是这么说，我还是希望他能尽量快一些，但没有催他。一天过去了，两天过去了，三天过去了，复印件还没有交给我，那几天司里整理文件倒腾柜子，确实也忙，实习生很出力，大伙还夸他呢。结果一个星期过去了，十天过去了，复印件还没交给我，我以为他要给我复印出个“刮目相看”呢，或是复印难度太大？那就再等等吧。那天要汇报了，我想起还要加上那个复印件，于是我问那位实习生：“复印好了吗？”他说：“没有，这些天帮助处室整理文件柜，现在马上复印。”我说：“不用了，已经赶不上了。这些天你很辛苦，但是你的拖拉误事实在不应该，你的实习表现我认为是不及格的，你不用再来了。”他表示歉意，但我希望他能记住这个教训并成为他的人生“财富”。他悻悻走了，不知道这件事对他是不是一件好事。
这位实习生错在哪儿？看起来是一个拖拉事件，其实他并不懒惰，那些天他干体力活也不惜力，怎么就“不及格”了呢？而且他还没有意识到他的错误，就是我说的“无意识差错，”这就比较可悲了。照这样下去，恐怕他要干好工作就比较困难了，因为他不知轻重，太不懂事，不知道许多事情是不能拖拉的。
我20多岁不懂事的时候，肯定也常常干这样的事。有些事以为领导说“抽空”，那就抽我的空儿；或者认为自己没闲着，也不偷懒，有些事拖延拖延没关系；或者自以为这件事不重要，拖拖不要紧；甚或压根就忘了这件事，都有可能。结果呢，时有感觉不被信任、不被重视或者不被重用，还不知道为什么，等我自己当了领导，碰上了这样的事情，才深有体会，很是扼腕。
凡事都有个轻重缓急，我们每天都要处理很多事情，孰轻孰重应该有一个权衡，有一个安排。领导交办的事，并不一定就是最重要的事，比如突发的一些事件，比如家里的大事难事，还有急事都需要安排调整。但领导交办的事，不能不放在心上，虽然领导没有强调快办，那是需要你自己斟酌掂量的。在实际工作中的体会，只要是我交代的事，除了说明“不急”或“缓办”的事，其实都是需要立即就办的事，有人慢了点，我就着急了，其实不是我着急，是事情着急了。复印材料的活儿，即使有困难，也就是一两个小时的事儿，应该可以在一两天之内做好，怎么能拖了十几天呢？这件事在他的安排中放到了什么位置呢？你怎么判断这件事就可有可无了呢？即使不是领导交办的事，也要尽快完成给予回复。更重要的是，通过办好他人交办的事，不拖拉延误，养成良好的办事习惯，树立良好的品格形象，这和是不是领导交办的没什么关系。
说起这种事，有一个处长告诉我，一次领导让他复印一个材料，就一张纸，他正要复印时，一位办公室大姐也要复印，他就让大姐先复印，大姐复印的材料有一百多页，他就在一边等着，十分钟过去了，还没复印完，他还在等着，这时领导的电话来了：“小王，你把我的材料丢哪里去了！”他知道误事了，后悔也来不及了。他说：“我怎么能傻等着呢！到隔壁办公室复印一下也就一分钟的事，不行我到楼下复印一下，五分钟也交上去了！真是不知轻重呀！“拖拉总有一些理由，但都不是理由，没有责任意识，没有效率意识，可能就不配在机关里工作。马上就办，是机关工作的一个规矩，安排好事情的轻重缓急，是机关青年的基本能力，拖拉是不行的。后来有一次小王的同学告诉我，当时他和小王在一起，他们压根就忘了我交代的复印的事，都觉得没脸见我了，还好原件没有遗失。这是入职青年可能犯的一种错误，很严重的“无意识差错”。
拖拉误事，不仅是误了他人的事，更要紧的是误了自己的事。
机关行为36“忌”之五：当场声辩
我用“声辩”，而不是“申辩”，意思是说当场发出声音和不发出声音是不一样的，如果你写个纸条或者采用巧妙的方法给予说明或者申辩也未尝不可。如果你是有所准备,故意要当场声辩，那就不在我说的“无意识差错”的范围了。
一次，我们召开全司会议，内容比较重要，结果有一位干部迟到了十几分钟，我当即批评他：“重要的会议怎么能迟到！”他当即声辩：“公交车出了故障，路上又堵，本来应该不会迟到的。”看到他自感委屈的神情，我的批评更严厉了：“不管什么原因都不能迟到！你不要声辩。”结果很影响会议气氛。
但凡当场声辩，通常都有一些原因，有时还很有理由，但正确的做法应该怎么做，有时没想过。关于迟到，堵车是一个理由，但如果会议重要的话，堵车就不是理由，更不是道理。至少会前要打出充分的时间余量吧，或提前打个电话或发个短信，如果无法事先告知，那就应该首先表示歉意，接受批评，不要声明或声辩。真有特殊原因会下说明也不妨。
这让我想起多年前的一件事，还是40年前我上中学的一件事。一天我和一位同学相伴上学，感觉时间有点紧，我那位同学戴有一块手表，他说出门前刚对了中央人民广播电台的滴滴报时，应该没有问题。紧走慢走，我们刚进了校门，上课铃声响了，等我们推开教室的门，老师已经开始讲课了。老师对我们说：“迟到了，你们就站到后面去，”我那位同学当场声辩说：“我们没有迟到，是上课铃早打了半分钟，我的表是北京时间！”老师更生气了：“迟到就是迟到，还狡辩什么！站到后面去！”
站了一节课，站是站了，心里还是不服，总认为我们自己不算迟到，上课铃没按北京时间响。事后老师跟我们讲了道理：“打上课铃可能有点误差，但打铃上课是全校的规矩，这是大道理，你们没有提前到校，已经是不对了，你的手表只是小道理，小道理要服从大道理，如果大家都按自己的“道理”，学习秩序不就乱了吗？“我们的老师是大家很敬重的，我们也承认了错误，表示应该吸取教训更加注意。
有人会说，如果严格按北京时间打铃，可能我们就不算迟到了。想想当年的条件，打铃的时间误差一点是难以避免的，即使到了今天，也不能保证那么准时，迟到了也不至于会被罚到后面站，但迟到的原因能成为当场声辩的理由吗？
有些人就事论事，认为只要有理由，就可以当场声辩，但不知道想过没有，原因和理由与当场声辩不是一回事。迟到可能有理由，甚或很值得，但没有事先告知，有错在先，那就该受批评，当然特殊原因或许还会受到嘉许，但它和当场声辩不是一回事。当场声辩的本质是不服管理，而服从管理是机关工作的一条原则。可以想见，如果是你愿意服从管理的话，即使批评有点过，你也会接受或忍耐，而你不服管路的意识，则会通过所谓的一点理由就当场声辩起来，除非你是有意要表达这种情绪，否则就没有道理，还可能导致问题升级矛盾激化。这样的后果于己于人于事都是弊大利小，往往后果很严重。
有人当场声辩只想解释说明，语气没有那么硬，这时候我都会马上制止他：“不解释，不要解释。”为什么？这是我自己的经验教训，除非让你解释，否则你的解释没有意义。批评你迟到，就是批评你迟到，影响会议就有错，有什么理由或功劳下来再说，不是一回事。如果领导劈头盖脸地训一顿，当场声辩的效果就更不好，把本来的迟到批评变成了矛盾对立，恐怕有违初衷和目的，也会影响会议效果。除非你是想借机发泄，这是因为：一、违反会议纪律影响会议效果理当受批评；二、事先没有打招呼也有错；三、所谓的原因理由如果有，那也是小道理，遵守纪律开好会是大道理，大道理管小道理，小道理要服从大道理。如果你有大道理，那也用不着当场声辩，下来说明就好；四、当场声辩表现心胸狭隘，没有度量，说到底还是不服管理的心理作祟，不服管理就不是小问题了。
又有一次全司开会，一位青年干部迟到了十几分钟，我照例批评了两句，他点头不吭气表示接受，过后我问他，才知道早上他送父亲急诊，到了医院做了安顿，马上就赶来开会，开完会还要赶去医院。亲人病重是大事，他完全可以不来开会，发个短信就行，但他还是顾全大局，还接受我的批评。我由此对他多了一份了解和信任，也会更加注意对她的批评，他没有当场声辩，是一个成熟青年和优秀公务员的良好风范。
对于批评者来说，把握好批评的分寸至关重要，这里也有一个小道理和大道理的问题，为批评而批评于事无补，动机不纯更是害人害己，那是针对批评者而言的。对于被批评者，可能你有原因，甚或理由充足，但我的建议是绝不当场声辩，这也算是一个对品格和智慧的小小的考验吧。